3dprintforum

Dit is het laatste bericht van de vorige pagina:

Er is wel f1 dit weekend .
Hier lekker kijken via f1tv pro .

Vanmiddag heb ik de tekening voor zover als mogelijk afgerond. Dit is het voorlopige ontwerp

We zijn even een paar dagen thuis voordat we naar de volgende camping gaan. Dus een goed excuus om de printer even aan te slingeren

Sinds onze vakantie heb ik niks meer gedaan met de Orcabot. Vandaag had ik wel een reden om hem even aan te slingeren en wat dingen te testen. Op dit moment probeer ik een rekenformule te ontwikkelen waarmee je de exacte retraction distance kunt berekenen. In de formule neem ik mee de diameter van het filament, de dichtheid van het gebruikte filament, de diameter van de nozzel, de flow waarde uit de melt flow index van de fabrikant en de printtemperatuur. Het getal wat ik daarmee bereken voer ik in als retraction distance en wil nu kijken wat voor effect het heeft op het resultaat. Ach ja, je moet tenslotte iets met je vrijetijd

Op dit moment ben ik enigszins in gevecht met de Orcabot. Op mysterieuze wijze verloopt steeds de kalibratie van de X, Y, en Z as. De assen worden zoals altijd mechanisch gekalibreerd en de afwijking is na kalibratie vaak niet meer dan 0.02 mm. Print ik vervolgens de bekende X, Y, Z, calibration cube is de afwijking zomaar 0.2 tot 0.3mm op alle assen. Controleer ik dan de mechanische verplaatsing zit daar een vergelijkbare afwijking in. Na een keer of 6 opnieuw kalibreren besloot ik om de A4988 drivers te vervangen voor het type DRV8825. En gek genoeg gebeurde exact hetzelfde met de gloednieuwe DRV8825 drivers, en dus sta ik nu voor een raadsel. De calibration cube heb ik met zowel Cura als de Prusa slicer naar G-code omgezet en daar komt het probleem blijkbaar niet vandaan. En om echt uit te kunnen sluiten dat het de software is heb ik beide programma's volledig opnieuw geïnstalleerd en ook dat heeft niets opgeleverd. Nu heb ik vandaag de Nema 17 motoren van de tweede Orcabot naar deze machine omgezet en nog steeds geen verschil. Verder heb ik alle assen nagelopen op o.a. speling en aanlopen, en geen afwijking(en) gevonden. Dus ik loop nu een beetje vast en kan alleen nog maar het mainboard verdenken. Veel andere mogelijkheden blijven er niet over

Die XYZ cube is een onding om precies te meten, print eens een grotere kubus, blijft die afwijking dan hetzelfde? of wordt de afwijking ook meer, wanneer dat zo is dan heb je inderdaad echt een mechanisch probleem, zo niet dan is het de backlash waar je bijna niet onderuit komt, het kan ook zijn dat de tanden van de riemen niet 100% op de tanden van de motor assen passen.
Zijn zo maar wat suggesties.

Het blijft toch een lastig te verklaren issue. De X- en Y-as worden aangedreven door originele GT2.5 riemen die perfect in de poelie vertanding vallen. En voordat het probleem zich de eerste keer openbaarde draaide de printer prima en bleef de maatvoering goed. Het is eigenlijk van het ene op het andere moment begonnen.

Kijk ik naar hoe strak de prints er verder uitzien heb ik totaal niets te klagen. Soms moet je nog heel goed kijken om te zien of het object wel met een 3D printer is gemaakt, zo strak en recht zijn de wanden. En ook de detaillering is mooi scherp, alleen klopt de maatvoering niet vanaf de eerste laag.

Het eindresultaat is altijd een fractie (0.2 tot 0.3 mm) groter dan wat het zou moeten zijn. Om uit te sluiten dat het een vreemde instelling is die dit veroorzaakt heb ik beide slicers volledig gedeïnstalleerd en de achtergebleven mappen en hidden files handmatig verwijderd. Dus ga ik er dan vanuit dat je met een schone lei begint.

@Hardy ik ben het zeker met je eens dat de 20 mm calibration cube een lastig ding is om goed te krijgen. In de meeste gevallen zit er een hele kleine uitstulping op de scherpe hoeken van de cube die je bij het meten met een schuifmaat meeneemt, en daardoor een verkeerde waarde registreert. Dat die kleine uitstulping er zit is ook verklaarbaar, want de extruder staat er heel even stil om van richting te veranderen terwijl het filament nog vloeit. Afhankelijk van de printsnelheid kan de uitstulping in meer of mindere mate aanwezig zijn.

De maatvoering van de calibration cube meet ik persoonlijk met een schroefmaat die niet tot aan de hoeken en randen van de cube komt. Zo voorkom ik dat de uitstulpingen in de meting zitten. En als de afwijking max. 0.05 mm zou zijn was ik daar wel tevreden mee, maar 0.2 tot 0.3 mm is echt teveel voor iemand met een kalibratieachtergrond.

Nu ik dit allemaal schrijf schiet mij door het hoofd dat een Nema 17 motor ±5% afwijking mag hebben. Als je dat doorrekend mag een Nema 17 motor met 1.8° dus tussen de 190 en 210 stappen maken om nog aan de specificaties te voldoen. Daarbij komt dat een stepper driver zoals de DRV8825 0.25/32 stap mag afwijken. Het zijn hele kleine marges, maar als je ze allemaal dezelfde kant uit kunt optellen wordt de som van de afwijking steeds groter. Maar hoe ik dus ook probeer de oplossing te vinden, het blijft knagen dat het eerst goed was en nu plotseling niet meer

PrintEngineer schreef: ↑08/10/24, 09:48 Dat die kleine uitstulping er zit is ook verklaarbaar, want de extruder staat er heel even stil om van richting te veranderen terwijl het filament nog vloeit. Afhankelijk van de printsnelheid kan de uitstulping in meer of mindere mate aanwezig zijn.

Daarom gebruik ik meestal een kubus met afgeronde hoeken wanneer ik even snel wil testen.

Ik heb een andere kalibratie print genomen en ook hier is een lengte afwijking te zien. Over de X-as is dat 0.12 mm (op 150 mm) en de Y-as 0.04 mm (op 35 mm). Dat is aanzienlijk beter dan bij de 20 x 20 x 20 mm calibration cube, maar nog altijd teveel voor als je onderdelen wilt maken die exact in elkaar moeten vallen. Maar dit geeft wel enig perspectief

Wie zegt dat de schuifmaat goed is ?
Ik hebt hier 3 schuifmaten twee digitale en een analoge en allemaal geven ze een andere waarde aan , het gaat maar om 2 cijfers achter de komma .
En als ik een onderdeel exact in een ander onderdeel moet vallen , kun je het ene deel verwarmen en het andere deel koelen .

Wim, dat klopt allemaal wel. En ik maak in geval iets echt goed moet passen eerst proefafdrukken van een deel van het object en corrigeer de maten dan door schaling en/of horizontale uitbreiding of nog een aantal andere instellingen.

Maar je vergeet de achterliggende gedachten van PrintEngineer. Dat is o.a. kalibratie en zoeken naar eventuele oorzaken van afwijkingen. Dat is een hele andere benadering dan dat je, zoals ik bijvoorbeeld, het symptoom bestrijdt maar niet de oorzaak wegneemt. Feit is natuurlijk wel dat de meesten voor de simpelste weg kiezen en aan symptoombestrijding doen. Terwijl als je de oorzaak opspoort en die elimineert je daarna niks meer hoeft aan te passen. En dat is de werkwijze van onze collega PrintEngineer.