3dprintforum

Ik gebruik al jaren Cura, maar door de diverse positieve ervaringen die over Orcaslicer de ronde doen, ben ik dat ook maar eens gaan installeren.
Het was wel weer ven een leercurve, maar dat is wel gelukt, zowel met mijn Marlin(Cartesian) als ook mijn Klipper(CoreXY) printer, toch kom ik een onverklaarbaar probleem tegen, van alles wat ik tot nu toe geprint heb klopt de Z maatvoering niet, X/Y is wel goed, normaal gesproken zou je zeggen de Z motoren zijn niet goed gekalibreerd, maar dat is niet aan de orde, want in vanuit Cura klopt alles wel, ook met Ideamaker is er geen probleem, de print kwaliteit zie er, zoveel ik tot nu gezien heb wel beter uit als in Cura.
De maat loopt behoorlijk uit de pas, mijn fan-duckt kon ik direct weggooien omdat de fans gewoon helemaal niet pasten. bij dit (slechte)voorbeeldje zie je dat er op 5cm al een verschil van 1 mm is.

Ik heb geen idee. Maar de Orca slicer is een afgeleide van de Prusa slicer. Probeer die eens en kijk of die dezelfde afwijking geeft. Ik neem tenminste aan dat het resultaat van Cura correct is en die van Orca niet. Ik heb de Orca ook al eens geprobeerd en liep ook tegen wat onmogelijkheden aan. Weliswaar andere dingen, maar ik val toch altijd weer terug op Cura. Ik ben benieuwd of je er achter gaat komen wat de oorzaak is.

Wilde ik ook nog gaan doen, ik vind, ondanks de niet goede printen, de printen die er tot nu toe uit zijn gekomen er veel stakker uitzien met ook nog eens hogere printsnelheden, maar misschien dat het toch ook nog aan instellingen in Cura ligt waar ik dan weer te weinig vanaf weet.

Naar aanleiding van wat je schrijft vemoed ik dat er iets in de berekening van de Z-toleranties zit. Het hoeft maar 0.01 mm per laag te zijn en dan kom je met een laagdikte van 0.15 mm al op 0.667 mm per 10 mm

zou kunnen en is dan ook logisch, maar waar vind ik dat in orca?

In de Orca slicer zie ik maar 1 instelling die er iets mee te maken zou kunnen hebben en dat is Precise Z height. Maar zoiets zit niet in Cura. In Cura zit dan bijvoorbeeld wel weer de functie Verticale Krimpfactor Compensatie. Als die niet op 100% staat zul je een afwijkende waarde in de hoogte krijgen. Die functie zie ik weer niet terug in Orca.

Ik ben ook in prusa aan het kijken, daar is weer standaard "variabele laagdikte toestaan" ingeschakeld, wat dat ook mag inhouden, voorlopig krijg ik de prusa start_gcode voor klipper nog niet helemaal goed om dit te kunnen testen, dit is ook weer zo'n raar fenomeen, hij legt de prime line nog wel, maar daarna stopt hij met verwarmen met een foutmelding van dat de Extruder_Temp in de Gcode niet goed is, terwijl hij t/m de prime line wel gewoon goed verwarmt.

Hardy schreef: ↑05/09/24, 11:10 Ik ben ook in prusa aan het kijken, daar is weer standaard "variabele laagdikte toestaan" ingeschakeld, wat dat ook mag inhouden,

Dat is hetzelfde als in Cura Adaptive Lagen Gebruiken, oftewel de laagdikte is afhankelijk van de positie en de structuur ter plaatse en wordt automatisch aangepast. Bijvoorbeeld een recht stuk omhoog krijgt dan bijvoorbeeld lagen van 2,8 mm en wanneer dat overgaat in een helling of ronding wordt de laagdikte via een overgang aangepast naar bijvoorbeeld 0,12 mm. Je kunt zodra je dit aanvinkt de voorwaarden hiervoor ook aanpassen zodat de grenzen worden bepaald.

ok, duidelijk, gebruik ik inderdaad wel vaak in cura.

Mijn Cura software staat standaard op Engels, dus gebruik ik ook vaak de Engelse termen. Adaptive layers is een handige functie, maar je ziet het soms behoorlijk terug in de surface van een print. Als je voor een mooi en gelijkmatig beeld gaat zou ik de functie deactiveren

Ik vind het juist wel een mooier beeld geven, maar de printtijd wordt ook langer, dus gebruik ik het alleen wanneer nodig (bol vormen/fillets in Z richting)

Toegevoegd in 1 minuut 44 secondes:
Inmiddels een print in Prusa slicer kunnen maken, hier is de maatvoering wel zoals het hoort, dus waarom niet in Orca licer?

OrcaSlicer blijft een afgeleide van. Ze hebben mogelijks iets aangepast. Ik zou je printontwerp bij de makers van Orca Slicer aanmelden, mogelijk kunnen ze de fout elimineren.

Lijkt me allemaal nogal veel werk voor een niet staand probleem. Hou het gewoon bij Cura als dat werkt. En als je "ineens" merkt dat je printer sneller kan door andere software dan moet/kan je dan vast in Cura ook zo instellen.

Het zou ook in Cura moeten kunnen natuurlijk, maar ik weet dan niet aan welke instellingen ik moet draaien, en alleen de snelheid verhogen geeft alleen maar slechtere prints tot nu toe, terwijl Orca gewoon direct al een veel mooier printbeeld geeft bij 30% hogere snelheid.

Er is in het verleden, dit of oude forum, veel over geschreven. Veel mensen waren toen hun printer aan het tunen.
Het mag duidelijk zijn, zonder software kennis, dat printsnelheid en doorvoer snelheid aan elkaar vast zitten net als laaghoogte. Je wilt namelijk meer volume printen in minder tijd of dikkere/dunnere lagen.

3DWim schreef: ↑07/09/24, 11:23 dat printsnelheid en doorvoer snelheid aan elkaar vast zitten net als laaghoogte. Je wilt namelijk meer volume printen in minder tijd of dikkere/dunnere lagen.

Daar zou het probleem kunnen zitten, maar die instellingen heb ik wel bij alle drie slicer zoveel mogelijk hetzelfde staan volgens mij en laaghoogte is toch vast zoals je instelt? (stappen van de motoren).

Toegevoegd in 27 minuten 53 secondes:
Ik heb even op github bij orcaslicer gekeken, en er zijn inderdaad mensen die dit probleem ook hebben, maar er is nooit iemand met een oplossing gekomen.
https://github.com/SoftFever/OrcaSlicer/issues/1629

Het lijkt mij ook dat als er geen correcties zijn ingesteld van welke aard dan ook, dat een laaghoogte van bijvoorbeeld 0,2 mm in elke slicer gelijk zou moeten zijn. Dat is toch, zoals je al aangeeft gewoon een aantal stappen van de Z-stepper.

Maar als je een andere laagdikte kiest dan moet ook je doorvoersnelheid aangepast worden, wil je dan ook meteen sneller printen dan zal je toch echt weer je doorvoersnelheid moeten aanpassen.
Kan goed zijn dat de verschillende software daar anders mee omgaat.

De flow wordt door de software evenredig met de snelheid geregeld. Dit zou dan misschien bij de ene software net iets anders kunnen zijn geregeld dan de ander. Alhoewel ik dat betwijfel aangezien het een vaste verhouding is. Ik vraag me af of de flow wel echt invloed heeft op de totale hoogte. Je hebt natuurlijk wel een minimale hoeveelheid materiaal nodig om een laaghoogte te creëren, maar of een kleine afwijking daarin daadwerkelijk de hoogte gaat beïnvloeden betwijfel ik sterk. De stappenmotor zet toch telkens consequent de Z-as 0,2 mm hoger. Zou het wel invloed hebben dan zou er op een gegeven moment geen hechting meer zijn tussen de lagen omdat de afstand te groot wordt.

Zo zie ik het eigenlijk ook, de flow zal wel invloed hebben op de lijn dikte maar nooit op de Z hoogte, maar wel weer op de hechting natuurlijk.

Ik zeg toch ook nergens dat de (z-)hoogte beïnvloed wordt?

Als je de laaghoogte wijzigt van 0,1mm naar 0,4mm (voorbeeld) heb je echt meer materiaal nodig.

Dat is duidelijk, maar dat is hier het gevraagde probleem ook niet, er moet iets zijn dat de hoogte wel beïnvloed.
Het is ook niet zo dat ik met allergeweld OrcaSlicer wil gaan gebruiken, maar ik wil dit wel kunnen begrijpen en daarbij zien de prints er duidelijk beter uit dan in Cura (kan misschien wel eigen fout zijn).

In een ander topic heb ik er ook al eens iets over geschreven, de melt flow index. De meeste fabrikanten publiceren die waarde middels een specificatieblad. Je moet uiteraard weten waarvoor er een melt flow index is en wat je ermee kan. Elk merk heeft een eigen index waarvan je de waarde bij de temperattur waarop je print (als die functionaliteit in de slicer aanwezig is) kunt overnemen in de software. Dat scheelt echt in het eindresultaat en dus ook in de maatvoering van een print

PrintEngineer schreef: ↑08/09/24, 13:56 Dat scheelt echt in het eindresultaat en dus ook in de maatvoering van een print

Maar dan alleen in X/Y richting, de hoogte wordt echt niet anders (stappen gerelateerd). print maar eens een X/Y-Cube waarbij je per ongeluk de filament diameter nog op 2.85mm hebt staan, er komt nog steeds een op maat correcte Cubes uit met vreselijke underextrusion.

Oorzaak gevonden, ik heb vandaag een paar kokertjes (20 x40mm) gesliced met zowel Cura, Orca en Prusaslicer en deze in spiraal mode geprint, ze waren allemaal exact 40mm hoog, daarna heb ik ze normaal gesliced, dus met laag wisselen en Z-naad, en nu waren de Cura en Prusa kokertjes nog steeds goed, maar die van de Orcaslicer was 39,6mm hoog, bij nader opletten tijdens het printen bleek dat bij Orcaslicer de Z-hop standaard staat ingesteld op 0.4mm hoogte, nadat ik dat op nul gezet had, klopte de maat wel weer. Dus het blijkt dat de z_motoren niet 100% terug in hun vorige positie komen na de hup, hier zal ik wel mee moeten leven denk ik (hele kleine afwijkingen in de spindels ??), maar niet zichtbaar in de totale print, de Orcaslicer prints vind ik er zelfs mooier uitzien.

Je zou eens kunnen proberen om met Cura ook een 0,4 mm Z-hop in te stellen en kijken wat daar dan het resultaat van is. Is de afwijking dan ook 1% dan zit het waarschijnlijk in de mechanica. Zo niet, dan is het toch iets in de software.

Heb ik al gedaan, maar bij deze kokertjes krijg ik geen Z hop in Cura, hij wisselt gewoon van laag zonder hup, ik denk dat ik een meer solide print moet gaan gebruiken, fout in de mechaniek kan ik mij niet echt voorstellen, wel eventueel de microsteps van de motoren, die dan (op beide Z motoren) niet meer goed terecht komen bij opnieuw positioneren.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Want de Z-hop is ook gewoon stappen gestuurd

Misschien dat gebruik van 1.9º motoren dit op zou kunnen lossen, niet dat ik dat ga doen, want Z-hop is sowieso niet zo verstandig om te gebruiken volgens mij, vooral bij PETG schijnt het veel meer stringing te geven.

Als het met andere software wel werkt zit het dus NIET in je machine cq. aandrijving.

Het is inderdaad een stappen probleem, ik heb in Cura de Z-hop ingeschakeld en ook op 0.4mm gezet zoals Orcaslicer het vooraf heeft ingesteld en ook hier dezelfde afwijking, daarna de Z-hop op de standaard waarde van 1mm die bij Cura zelf al vooraf is ingevuld en nu blijft de hoogte wel goed, dus met de 0.4mm lopen de microsteps blijkbaar uit de pas.
Het was wel even zoeken om de Z-hop werkend te krijgen in Cura, want wanneer Combing is ingeschakeld werkt Z-hop niet.

Interessant om te weten is of dit een Klipper probleem betreft. En wat zou het verschil zijn bij Marlin firmware.

PrintEngineer schreef: ↑11/09/24, 13:55 wat zou het verschil zijn bij Marlin firmware.

Zou ik ook nog eens kunnen proberen op mijn cartesian printer met marlin, de testen tot nu toe zijn op m'n coreXY en inderdaad klipper.

Vandaag even alle testjes gedaan met Marlin, hier blijft alles op maat, Cura Z-hop 0.4 en 1mm, zowel als ook Orcaslicer met beide Z-hop instellingen, dus er is iets met Klipper in combinatie met Orcaslicer, maar ik ga dit niet meer verder uitzoeken, ik gebruik gewoon Z-hop niet.