Orcabot v0.43 Onderwerp is opgelost

[Rob52]

Dit is het laatste bericht van de vorige pagina:

Het lijkt mij een beetje onnodig dubbelop en complexer dan nodig. Als je er al een Peltier op hebt zitten kun je daar toch de regeling mee doen. Je kunt er ook vrij snel mee aanpassen, want een Peltier gaat verwarmen aan de koelzijde zodra je de stroomrichting omkeert. Zeg maar alsof je hard op de rem trapt. Maar zover zal het in de praktijk niet komen. Aangezien je iets dat zelf al warm wordt alleen maar hoeft te koelen. En jij doet dat dan met een Peltier i.p.v. een ventilator. Ik denk dat je met de Peltier alleen het goed moet kunnen doen. Bij een "normaal" hotend regel je de heatsink ook niet actief met een variabele ventilator maar is de constructie toereikend door de koelvinnen om niet te heet te worden in combinatie met een continu draaiende ventilator. Voor een snellere en betere regeling is het waarschijnlijk beter om juist op de warme zijde van het Peltier-element de ventilator te monteren, dat is een stuk effectiever. Want in de huidige configuratie moet je de warmte passief door de koelribben kwijtraken en dat duurt relatief lang ten opzichte van de situatie met een ventilator op de koelribben, wat de regeling niet ten goede komt. Maar we zullen het zien.

[PrintEngineer]

@Rob52 laat je niet leiden door de foto's, dat zijn plaatjes van een constructie die nog niet compleet is. Op de tweede heatsink (Peltier zijde) komt de tweede ventilator op de warme zijde. De koude kant moet nog met thermische lijm op het aluminium blokje worden bevestigd, maar dat kan pas als ik nieuwe lijm heb. Het oude flesje is helaas niet meer te gebruiken.

Zoals je wel weet doe ik de dingen altijd weer net iets anders dan anders. De regeling die nu is verzonnen is een 3-traps. Koeling met alleen een ventilator, koeling met ventilator en Peltier en beide, dus twee ventilatoren en Peltier. De keuze welke regeling actief is wordt gemaakt op basis van de ingestelde temperatuur en de temperatuurstabiliteit (±0.5°C). Voor nu heb ik een vertragingstijd van 5 seconden ingebouwd om klapperen van de regeling te voorkomen. De praktijk zal moeten uitwijzen of het gaat functioneren

[Rob52]

De regeling die nu is verzonnen is een 3-traps. Koeling met alleen een ventilator, koeling met ventilator en Peltier en beide, dus twee ventilatoren en Peltier. De keuze welke regeling actief is wordt gemaakt op basis van de ingestelde temperatuur en de temperatuurstabiliteit (±0.5°C).

Dat is inderdaad leuk om mee te experimenteren en voor de hobby, maar praktisch is het alles behalve. En het temperatuurwerkgebied bij de 3D-printer is niet zo ruim dat je daar met een 3-traps regeling aan de gang hoeft te gaan. Het doel is de ingestelde temperatuur stabiel te houden. Alleen ga je nu een deel regelen dat indirect verwarmd wordt. Kan ook prima, maar dat hoeft dan niet zo onnodig ingewikkeld, dat kan gewoon recht-toe-recht-aan. Maar het is inderdaad bekend dat jij liever een omweg kiest die het liefst ingewikkeld is, ook al is dat niet nodig. Ik blijf het desondanks wel gewoon volgen.

[PrintEngineer]

Als het kan probeer ik het. En ja het kan eenvoudiger, maar dan zit er geen enkele uitdaging meer in. Gebaande paden zijn heel veilig en maken het leven makkelijk en saai. Dat is niet echt mijn ding en daarom zoek ik meer de randjes op en ga ook wel eens op mijn bek

[NineLizards]

Hoe ga je de peltier regelen? Ik ben zelf bezig met een filament dryer idee, en dat is een van de zaken waar ik tegenaan loop...

[PrintEngineer]

Een aantal posts terug heb ik aangegeven de tweede extruder uitgang te willen gebrukken i.c.m. Th1. Dat is ook meteen de enige optie als ik het door het mainboard wil laten regelen. Een andere optie zou Klipper zijn. Die is Raspberry gebaseerd en daar kan je vrij simpel extra IO poorten bij programmeren. En dat is met Marlin eigenlijk niet mogelijk. Dan moet je het doen met de functionaliteit die het board heeft

[Rob52]

Voor nog geen 2 euro koop je een temperatuurregelaar bij Ali die tot max 110 graden gaat, meer zou bij het koelen van een heatbreak niet nodig moeten zijn. De actie is instelbaar voor koelen of verwarmen en ook de hysterese is instelbaar. Die zijn 12 (of 5) volt maar dat hoeft geen probleem te zijn. Enige waar je even aandacht aan moet besteden is de sensor. Die zit standaard in een buisje van 4x20 mm wat natuurlijk veel te fors is. Maar die zijn meestal 10 kilo ohm. Die kun je ook los als speldenknop bestellen en anders heb ik er nog wel eentje voor je liggen. Ik heb ze een aantal keer toegepast en ze werken prima. Als je even verder zoekt vind je nog een hele reeks aan varianten van dit type, met enkele of dubbele display. Iets andere en iets duurdere varianten zijn er ook in 24 volt. Ik weet even niet welke het precies is, maar ik heb er ook gehad waar je zelfs de offset nog kunt instellen om een temperatuurcorrectie te doen als blijkt dat er een afwijking in de meting zit. En anders kun je nog uitwijken naar een micro of nano arduino en je daar in uitleven. Alleen is dat wat meer werk.

[NineLizards]

Ah, aan / uit bedrijf. Daar heb ik er een paar van (ander project) maar ik zat meer aan stapsgewijze regeling van de Peltier te denken. Dan zijn ze veel energie efficiënter, en gaan ze langer mee. Maar dan moet ik een flyback / buck (?) converter maken, die van PWM een gelijkspanning maakt met een spoel en een condensator oid. En electronica, Da's wel wat jaartjes gelee...

[Rob52]

PWM is inderdaad beter en efficiënter, maar of je dat hierbij echt nodig hebt betwijfel ik. Belangrijkste is dat je heatsink onder een bepaalde temperatuur blijft en of daar een hysterese van een enkele graad in zit is echt niet relevant. Maar PrintEngineer zoekt natuurlijk niet de weg van de minste weerstand en zal proberen het zoveel mogelijk te optimaliseren, dus zal een aan/uit regeling waarschijnlijk buiten de opties vallen.

[Hardy]

Precisie die je niet nodig hebt, maar gewoon omdat het kan, leuk toch!. Zal wel een mooie PID regeling worden.

[PrintEngineer]

Voorlopig is het even "stick to the plan". Losse regelaartjes heb ik zeker overwogen, maar voorlopig als optie laten afvallen. (in het ergste geval kan dat altijd nog)

Mijn ultieme doel is om alle actieve regelingen vanuit een centraal punt aan te sturen. Dat moet de BTT SKR 1.4 turbo technisch gezien kunnen, het enige wat roet in het eten kan gooien is dat het niet mogelijk is met Marlin firmware. Maar ook dat zal wel meevallen, want de script aanpassingen lieten zich probleemloos compileren en in de EEPROM flashen. Dus zo gezien heeft het best potentie om te gaan werken zonder toevoeging van extra regelaars. Daarom blijf ik voorlopig bij plan A